płynność płci i tolernacja

A mnie chodzi o różnicę w trudności zmiany imienia i płci w dokumentach - bo zakładam, że osoba zmieniająca płeć zmienia również imię.

Ja rozumiem, że są problemy z biurokracją przy zmianie dokumentów itp., tylko dla mnie ważniejsze byłoby walczenie o to, żeby nie robić tych problemów generalnie, a nie żeby nie wpisywać płci.

Ale po co wpisywać płeć w dokumenty niemedyczne? Bo w szpitalu rozumiem, ma znaczenie ta fizyczna, ale w dowodzie osobistym np? Po co?

Widze, ze temat podjety przez Czarownice w watku o parytetach odbija sie echem i tutaj. Dla przypomnienia – Czarownica wkleiła artykul o ekonomicznych skutkach definiowania płci w oficjalnych dokumentach i strasznie mnie ten artykul wzburzył ,

Generalna idea polegala na tym, ze caly problem parytetow i zwiazkow partnerskich zostalby rozwiazany gdyby plec nie byla definiowana z gory. Wowczas mozliwosc laczenia sie w pary a co za tym idzie – wszelkich udogodnien zwiazanych ze zwiazkami partnerskimi zostalaby rozwiazana, a fakt posiadania penisa czy pochwy zosatlby oderwany od kwesti ekonomicznych. Moim zdaniem nie ma to sensu.

Pomijajac kwestie kulturowe a tymbardziej religijne, i abstrachujac od obecnych trenndow, malzenstwo, lub moze zwiazek mezczyzny i kobbiety ma na celu prokreacje. Do prokreacji potrzebny jest jeden penis i jedna pochwa, czyli mezczyzna i kobieta w wieku rozrodczym. Panstwo zainteresowane jest prokreacja, czyli produkcja nowych obywateli, ze wzgledow ekonomicznych, i tego nie nalezy nikomu tlumaczyc. Z tego wzgledu panstwo zajelo sie rejstracja takich zwiazkow i nadalo im pewne prawa.

Jednym z tym praw jest mozliwosc prowadzenia gospodarstwa domowego, bo jak sie ma dzieci to trzeba sie dobrami dzielic. Inna kwestia to wzajemna odpowiedzialnosc za siebie – spadek, opieka zdrowotna, podzial ubezpieczenia (np. Kobiety nie pracujace ubezpieczone sa przy mezu). Generalnie – malzenstwo daje taki pakiecik, aby lepiej wychowywalo sie mlodziez. Oczywiscie mozna sie klocic, czy RP rzeczywiscie wspiera posiadanie bobasa, no ale takie generalnie jest zlozenie. Dla uproszczenia przyjeto, ze malzenstwa moga byc zawierane nie tylko przez osoby w wieku rozrodczym, a takze przez osoby bezplodne, ale to jest kwestia drugorzedna.

Teraz powrot do zwiazkow partnerskich – dlaczego wiec dwie osoby, ktore z natury nie maja za bardzo mozliwosci urodzic dziecka, maja miec te same przywileje? Dlaczego np. Brat z siostra maja miec te sama ulge podatkowa, co rodzina z dzieckiem? Dlaczego moga sie razem rozliczac? Dlaczego dwie obece osoby maja po sobie dziedziczyc?

Kwestie odbioru poczty sa juz dawno wyjsnione – osoby zameldowane pod tym samym adresem moga wzajemnie odbierac przesylki. Kwestie dziedziczenia zalatwia notariusz – nalezy napisac testament. W szpitalu wypelniamy karte, ze osoba X jest naszym pelnomocnikiem. Ze wzgledow ekonomicznych zwiazki partnerskie nie maja wiekszego sensu.
Co do opisu samej biologicznej plci jest wiele regulacji, ktore maja sens tylko w obliczu posiadania meskich lub meskich narzadow rozrodczych. Miedzy innymi:

- szczepienia i inne swiadczenia zdrowotne a takze ich finansowanie przez panstwo, np. rozyczka. Rodzic sam w sobie wie jakiej plci jest dziecko i o takie szepienia bedzie dbal. Ale co z finansowaniem?

- kwestia sluzby wojskowej. W czasach pokoju nie ma problemu, ale co w czasach wojny? Wszyscy jestesmy powolani do wojska? Kobiety sa z natury o wiele slabsze, a do tego bardziej wartosciowe dla spoleczenstwa, dlatego tez z zalozenia nie ida na front (sa ocztywiscie wyjatki).

- urlopy macierzynskie (nie wychowawcze), dodatki zwiazane z karmieniem itp. To kobiety maja dodatkowe swiadczenia w tej kwestii, nie mezczyzni. Napisanie w ustawie ‘osoba rodzaca’ zamiast ‘kobieta’ to chyba lekka przeginka.

- BHP i inne regulacje, np. dotyczace obslugi maszyn typu mloty pneumatyczne. Kobiety wowczas powinny dostawac zwolnienie od lekarza za sam fakt posiadania macicy (i ryzyko jej oberwania)?

- wychowanie fizyczne w szkole, sztanie i np. publiczne baseny. Wspolna szatnie spotkalam tylko w Niemczech, Jak np. usankcjonowac wstep tylko dla kobiet i w jaki sposob to egzekwowac? Moim zdaniem – zwlaszcza w okresie dojrzewania – takie atrakcje jak mieszany WF to jest wielkie nieporozumienie.

- System emerytalny – kobiety ze wzgledu na fakt posiadania dzieci i generlanie wieksza ekspolatacje organizmu maja obnizony wiek emerytalny. Oczywiscie moznaby tutaj obinizyc wiek emerytalny tylko dla tych, ktore maja dzieci,

Wiec generalnie okreslenie plci pod wzgledem ekonomicznym ma sens jak najbardziej. Gdyby zaczac formowac caly system prawny od nowa, niektore kwestia rozwiazane by byly inaczej. Ale w obecnej sytuacji definicja plci jest jak najbardziej uzasadniona.

nie czytałam tego artykułu bo mój umysł jest za ciasny na nieokreślanie płci

serio to bierzecie pod uwagę? problem transseksualizmu dotyczy średnio jednej na 50 tysięcy osób i te osoby mają możliwość zmiany płci.
Jestem przeciwna aż takiemu sprzeciwianiu się naturze i od setek tysięcy lat ustalonemu porządkowi.
Pewnie najlepiej to byłoby móc sobie zmieniać płeć w zależności od chęci

Jestem przeciw, współczuję transseksualistom ale bez przesady.
a może mój umysł jest za ciasny

co do Roniego, to nie mamy podobnych zainteresowań więc mam w nosie co robi.
On tę zmianę płci konsultował ze specjalistami?

Teraz dopiero przeczytałam ten artykuł i popieram wypowiedź Botici. Moim zdaniem artykuł jest w kilku miejscach po prostu nielogiczny, a argumentacja strasznie naciągana.

A co już mnie po prostu rozbawiło zupełnie - no pewnie, że jak zniesiemy podział na administracyjną płeć, to zniknie problem parytetów, bo przecież wszędzie będą ludzie - ale co to zmienia w praktyce. A rzeczywiście zmienia. Bo teraz wszystkie dążenia do prawnej walki z dyskryminacją kobiet straciłyby sens, bo nie będzie kobiet, a chyba nikt nie uważa, że od zmiany nazwy z 'kobieta' na 'człowiek' wszyscy niezależnie od biologicznej płci będą traktowani równo. A to byłby tylko jeden z konkretnych skutków.

A co do komplikacji zmiany płci - przede wszystkim z samej nazwy to ZMIANA płci. Odsetek takich ludzi, którzy zmieniają płeć jest niewielki i oczywiście należy im pomóc (jak wcześniej powiedziałam, nie znam osobiście takiej sytuacji) na przykład upraszczając procedury.
A jakby nie było, wszyscy tutaj 'nie mówią o bezpłciowym zwracaniu się', czyli jednak każdy definiuję inną osobę przez pryzmat jej płci.

wkleiłam artykuł, który wg mnie jest ciekawy, nie oznacza to, że się z nim zgadzam. Po prostu ekonomia jednak bardzo rzadko zajmuje się tematem partnerstwa i płci. A jeśli już to zazwyczaj w sferze przyrostu naturalnego, emerytur, konsumpcji gospodarstwa domowego, jeszcze rzadziej (a przynajmniej na "moim podwórku" podejmuje się temat równości i dyskryminacji w miejscu pracy - temat raczej niewygodny)

Artykuł został napisany przez przedstawiciela tzw. szkoły austriackiej i wpisuje się w jej poglądy (do przeczytania w skrócie w linku poniżej, nawet sensownie napisane). Jest to szkoła, która stawia na PEŁNĄ wolność gospodarczą i tak też opisali sprawę związków i parytetów.

Jest to też szkoła, która stawia na ograniczenie roli państwa i ograniczenie kosztów państwa i tutaj jest to zawarte, w sytuacji zmiany płci, nie występują koszty administracyjno - prawne zmiany. Jest więc taniej.

Nie mam siły więcej napisać, bo strasznie mnie oczy bolą dzisiaj, wybacz Botica, ale nie jestem w stanie Twojej wypowiedzi dzisiaj przeczytać

Generalnie, jeszcze raz powtarzam, że jest to spojrzenie specyficznej szkoły ekonomicznej, ale jest to pierwszy od dawna artykuł w prasie ekonomicznej, który widziałam i który zajmuje się sprawami płci.

A co do parytetów to akurat zgadzam się z ustenką