Wskaźnik Pearla - wałkujemy :D

A to nie pan Pearl opracował??

W zasadzie pewnie wszystko zleży od sposobów badań. No i właśnie pewnie od samej definicji co antykoncepcją jest, a co nie- właśnie odnośnie stosunku przerywanego. Kurczę, ale patrząc akurat na te dane, to aż strach się bać prezerwatyw;)

Przegooglowałam nazwę tych badań i inne źródła w ogóle nie podają pozycji "stosunek przerywany:
http://www.gpsk.am.poznan...acjaantykon.htm
www.termedia.pl/showpdf.p....pdf&priority=1 -

Jak dla mnie to ktoś to sobie zmienił dla picu, artykuły w Wiki może, stety czy też niestety, pisać i edytować każdy komu się zamarzy.
Ewentualnie ktoś pomylił stosunek przerywany z okresową abstynencją.

Na stronie PTG są te same dane tylko bez właśnie stosunku przerywanego. Ja też w większości źródeł czytałam, że to nie jest metoda antykoncepcji.
Tak więc komisyjnie możemy stwierdzić, że dane z wikipedii to głupota??

A stosunek przerywany zapewne jest dużo bardziej ryzykowny niż NPR sumiennie stosowane.

Czytalam, ze umiejetnie zastosowana prezerwatywa (pod warunkiem oczywiscie, ze nie peknie) ma prawie taki sam poziom skutecznosci co tabletka. Dlatego poziom "wpadek" spada u partnerow z wiekszym doswiadczeniem i swiadomoscia. Przez prezerwatywe plemniki nie maja zadnej szansy przeplynac (no chyba, ze te uskrzydlone). Trzeba tylko umiejetnie ja nalozyc, o czym czesto mlodzi, nieostrozni ludzie zapominaja.
Tylko wlasnie, jak juz peknie... to klops

Fredzia napisał/a:

Trzeba tylko umiejetnie ja nalozyc, o czym czesto mlodzi, nieostrozni ludzie zapominaja. Tylko wlasnie, jak juz peknie... to klops

He he... Mój mąż, odkąd przeszliśmy na NPR + prezesy ciągle zapomina o prezesach...
"Coo Aha, mam się ubrać, no tak..."